Śmiertelne niebezpieczeństwo: nasze niezbywalne prawo do opieki zdrowotnej

Richard Epstein nigdy nie widział rynku, który mu się nie podoba. W Mortal Peril argumentuje, że rynek opieki zdrowotnej powinien zostać rozszerzony, nie tylko na świadczenie usług opieki zdrowotnej, ale także na sprzedaż narządów do przeszczepów i adopcji niemowląt. Zaletą tej książki jest przypomnienie, że najważniejsze problemy bioetyczne stojące przed Stanami Zjednoczonymi – jak należy zadbać o to, aby obywatele, którym powinno się przyznawać ograniczone zasoby, czy zalegalizować eutanazję, oraz inne ważne kwestie – powinny większe moralne i polityczne koncepcje praw, obowiązków i wartości społecznych. Główną wadą książki jest to, że szersza polityczna perspektywa Epsteina jest uproszczoną i prozaiczną wersją libertarianizmu maksymalizującego bogactwo.
Epstein twierdzi, że cztery pierwsze zasady powinny stanowić podstawowe ramy polityczne i prawne do analizy tych zagadnień. Są to zasady chroniące własność osoby i pracy; w celu ochrony własności nieruchomości; do ochrony umów wymieniających nieruchomości, kapitał i usługi; i aby chronić ludzi i ich własność przed kradzieżą i oszustwem. W przeciwieństwie do filozofa Roberta Nozicka, który niegdyś opowiadał się za podobnymi zasadami na podstawie kantowskiego szacunku dla nienaruszalności osób, Epstein uzasadnia te pierwsze zasady wyłącznie na podstawie utylitarystycznych. Twierdzi, że są konieczne, ponieważ maksymalizują produkcję bogactwa i że społeczeństwo, które ma powodzenie, jest lepsze od tego, w którym ludzie są biedni .
Nie trzeba wyobrażać sobie, jak maksymalizacja bogactwa i tych czterech zasad ochrony własności prowadzi Epstein do świętowania rynku oraz kupowania i sprzedawania nerek, niemowląt i wszystkiego innego. Epstein argumentuje, że prywatne transakcje na rynku są najbardziej wydajnym systemem możliwym, ponieważ zachęcają do wysokiego poziomu ostrożności i ostrożności przy zawieraniu i wykonywaniu kontraktów, co z kolei zmniejsza poziom błędu. Regulacje rządowe skutkują zniekształconymi zachętami, redystrybucja bogactwa i problemy z egzekwowaniem, które gwarantują nieskuteczność i odstępstwa od maksymalizacji bogactwa.
Według Epsteina, aby zmaksymalizować bogactwo, powinniśmy wspierać wolne rynki we wszystkich aspektach opieki zdrowotnej, redukując rząd do roli zapobiegania oszustwom i egzekwowania umów. Na przykład, przy rządowych gwarancjach opieki zdrowotnej, mamy członków rodziny domagających się wszelkiej opieki dostępnej dla pacjentów w uporczywym stanie wegetatywnym, ponieważ inni ludzie, poprzez firmy ubezpieczeniowe lub rząd, płacą rachunek. Odwrotnie, na rynku ludzie prosiliby i otrzymywali jedynie opiekę medyczną, za którą mogliby zapłacić i dlatego byliby ostrożni przy wyborze usług opieki zdrowotnej. Rodziny nie życzyłyby sobie opieki nad nieświadomymi krewnymi z niską wydajnością i podtrzymywaniem życia.
Jako profesor prawa Epstein powinien szanować fakty. Ale wielokrotnie stwierdza, że aparat pojęciowy jest ważniejszy niż jakiekolwiek dane są gromadzone i analizowane . Rzeczywiście, śmiertelne niebezpieczeństwo jest napisane tak, jakby Epstein nie był zainteresowany tym, czy jego teorie i prognozy zostały potwierdzone przez fakty w rzeczywistym świecie.
[patrz też: diltiazem, anakinra, buprenorfina ]
[hasła pokrewne: endoproteza stawu biodrowego rodzaje, erytrocyty w cytologii, erytrol opinie ]