Śmiertelne niebezpieczeństwo: nasze niezbywalne prawo do opieki zdrowotnej ad

Ignoruje przypadki i studia, które zdecydowanie podważają jego miłość do rynków. W książce liczącej ponad 450 stron poświęca 10 stron w postscriptie na analizę zarządzanej opieki. Ta analiza zawiera uderzające błędy, takie jak twierdzenie Epsteina, że duża część sprzeciwu wobec planów [zarządzania] opieką nie pochodzi od [ich] klientów, ale od związków, lekarzy, pielęgniarek i grup obrońców praw konsumentów. Ankiety pokazują, że społeczeństwo jest głęboko niezadowolony i podejrzliwy wobec rynku opieki zarządzanej, co sprawia, że regulacja opieki zarządzanej jest bardzo popularna wśród ustawodawców państwowych. Ponadto na obecnym rynku opieki zarządzanej pracodawcy wybierają plany zarządzania opieką, z których korzystają ich pracownicy, oraz pakiety świadczeń, które otrzymują. To nie jest to, co większość Amerykanów rozumie jako wolny wybór na wolnym rynku, a nie to, co mieli na myśli, odrzucając plan zdrowotny administracji Clintona w imię wyboru. Patetycznie obecny system nie ma powszechnego zasięgu Clintona. Można by pomyśleć, że ta szkodliwa forma paternalizmu sprowokowałaby gniew Epsteina, ale wszystko, co mamy, to milczenie.
Wyidealizowany świat transakcji rynkowych Epsteina cierpi również na głębokie problemy filozoficzne. Wielu uczonych zastanawiało się, czy jego pierwsze zasady są w istocie pierwszymi zasadami, które ludzie zaakceptowaliby jako swoje ramy polityczne, i dostarczyli decydujących argumentów przeciwko nim. Rozsądni ludzie nie twierdzą, że maksymalizacja bogactwa jest głównym celem dla nich samych lub ich społeczeństwa. Dbają bardziej o posiadanie zasobów materialnych niezbędnych do prowadzenia znaczącego życia. Wymaga to pewnego bogactwa, ale także gwarancji podstawowych usług zdrowotnych, a także praw wolności religijnej, prywatności i wolności politycznej. Nie traktujemy zdrowia samo w sobie, ale dlatego, że umożliwia on wszystkie inne wartościowe rzeczy w życiu. A ludzie są gotowi na handel skromnymi ubytkami w bogactwie, daleko od ubóstwa, za gwarancje tych praw i dostęp do usług zdrowotnych, aby mogli realizować swoje życiowe plany. Odrzucają epsteinizm, ponieważ poświęca on podstawowe prawa obywatelskie i polityczne na ołtarzu maksymalizacji bogactwa.
Zastosowanie teorii rynku do opieki zdrowotnej wprowadza wiele problemów strukturalnych pierwotnie wyjaśnionych przez wybitnych ekonomistów, takich jak Kenneth Arrow, którzy nie byli znani ze swojej wrogości wobec rynku. Problemy te obejmują niedoskonałości informacji, zwłaszcza, że chorzy oceniają jakość placówek opieki zdrowotnej, niezdolność organizacji charytatywnej do zaspokajania potrzeb ubogich w zakresie opieki zdrowotnej, a co najważniejsze – pokusę ubezpieczycieli i planów opieki wybierz zdrowy i unikaj chorych. Odpowiedź Epsteina jest inkantacją cnót teorii rynku, bez systematycznego lub poważnego wysiłku w celu rozwiązania tych problemów. Na przykład, odrzuca możliwość wybrania czereśni, argumentując, że żadna firma nigdy nie zarabia ani grosza z polisy ubezpieczeniowej, której nie pisze . Epstein twierdzi, że firmy zapewniłyby ubezpieczenie od przepisów wymagających wcześniejszych warunków i wspólnotowego ratingu. dla wszystkich chętnych. Ale dla pacjentów z rakiem, zakażeniem ludzkim wirusem upośledzenia odporności lub cukrzycą, jaka jest wartość polis ubezpieczeniowych z wygórowanymi składkami, które wykluczają pokrycie ich pierwotnej choroby. Brzmi to jak orwellowska wersja zbierania wiśni Badania pokazują, że na nieuregulowanym rynku ubezpieczeń zdrowotnych istnieją silne zachęty do wybierania owoców, a powtórzenie retoryki rynkowej przez Epsteina lub ponowne zdefiniowanie terminów nie spowoduje zniknięcia tych zachęt.
Podsumowując, śmiertelne niebezpieczeństwo to niebezpieczne czytanie. Idąc dalej swoimi pomysłami, Epstein przedstawia siebie jako oblężonego uczonego , opowiadającego się za niepopularnym poglądem, że idzie przeciwko ziarnu i zyskuje mądrość , który stara się odzyskać kontrolę nad myślą o opiece zdrowotnej od entuzjastów specjalnej prośby , którzy wyrażają Pozostałości po zdyskredytowanym socjalizmie . Jednak logika rynkowa Epsteina to tylko drobny głos wołający o bycie wysłuchanym. Jest to wznosząca się ideologia sektora opieki zdrowotnej dla zysku. Epstein może być oblężonym uczonym, ale nie dlatego, że jego filozofia – ze wszystkimi swoimi problemami – jest niemodna.
Ezekiel Emanuel, MD
Harvard Medical School, Boston, MA 02115

[patrz też: ambrisentan, Corsodyl, buprenorfina ]
[więcej w: cukrzyca typu lada, cysta naskórkowa, cystoskopia boli ]